政讯通中心

检察长眼中的数字检察|社区矫正巡回检察的“数之思”

　　数字检察是检察工作提质增效、转型升级的重要抓手，是实现以检察工作现代化服务中国式现代化的强劲引擎。作为湖南省长沙市检察院的派出院，长沙市星城地区检察院坚持检察大数据战略，能动履职，主动探索，将大数据赋能社区矫正巡回检察作为“一把手工程”，以“高质效办好每一个案件”为价值追求，积极加强网络、平台、数据、应用、模型五大融合建设，全力推动新时代法律监督模式变革。

　　立足社区矫正检察职能和目标，明确数据需求。数字化背景下，数据是与劳动、资本、土地、知识、技术、管理并列的第七大生产要素，找准数据是做好社区矫正巡回检察工作的重要前提。以社区矫正对象为中心，其在日常工作、生活中将产生大量数据，如通讯、出行、住宿等记录，但并不是所有数据都是有用数据。什么样的数据才是我们迫切需要的？显然，要立足法律监督职能，立足社区矫正巡回检察工作目标，以问题为导向，从具体场景应用中充分考虑、逐一分析，不断提出需求、描述需求。社区矫正对象单纯的出行、通讯等数据，司法价值不大，但如果是重新犯罪、违反监督管理规定而产生的数据，与执法司法发生了密不可分的交集，具备明显的司法属性，就成为社区矫正巡回检察中最有价值的数据。实践中，出入境、社区矫正、交通违法、治安管理处罚、看守所羁押等数据是我们最迫切的“需求”。如检察官从交通违法数据中发现社区矫正对象存在酒驾记录，这便是有用数据，应充分使用，将其与社区矫正数据中的考核奖惩记录进行比对，可能会发现符合收监执行的线索。

　　紧密结合社区矫正检察实际，理顺司法逻辑。司法逻辑是“数字+检察”深度融合的纽带。数据有了司法属性后，就会与其他数据产生或强或弱、或远或近的司法逻辑关系，法律监督才有着力点与切入点。因此，社区矫正巡回检察中，调取所需的各类数据后，要紧密结合社区矫正检察实际，深入、全面、细致分析数据背后的司法逻辑关系，为找准算法、搭建平台、构造模型、设置场景奠定基础，也有助于提升算力、提高质效。一方面，要考虑不同类别数据之间的逻辑关系。以星城地区检察院收监执行数据为例，该院检察官在核查后发现社区矫正对象彭某于2022年10月被收监执行，但比对发现，看守所羁押数据、监狱收押数据均无收押此人的记录。经核实，问题在于公安机关未执行收监决定。另一方面，要考虑同类别数据之间的逻辑关系。如治安管理处罚数据中，检察官通过比对办案单位与社区矫正对象居住地的有关数据，可以得到脱管线索；又如看守所羁押数据中，检察官发现被收监的社区矫正对象在羁押期间仍有签到打卡记录的，则可能存在着深层次问题。

　　切实用好人力要素，提升数据效能。人力要素是“数字+检察”的“桥”与“船”。没有人力介入，无论数据是否具备司法属性和司法逻辑，数据仅是数据，没有生命力，无法转化为监督线索。从数据溯源来看，由于人工填录的粗放性、随意性，数据将不可避免地存在瑕疵，如重复、不完整、不真实等。因此，需要检察官运用数字思维、数字方法、数字技术，结合检察业务知识，进行全面核查、细致甄别，将分析比对出来的数据转化为有效的监督线索，为监督办案不断供给“案源”。如根据社区矫正监督模型的提示，检察官发现5名已解矫的社区矫正对象在社区矫正期间醉酒驾驶，但截至目前，无立案、起诉、审判记录。检察官介入后发现，公安机关均已立案，但未录入办案系统，也未移送审查起诉。同时，对于已查清核实的监督线索，也需要检察官做好“后半篇文章”，综合运用纠正违法通知书、检察建议书等监督手段，对个案、类案情况予以监督，并不断跟进监督，最终达到社会治理效果。今年以来，该院在开展大数据赋能社区矫正巡回检察中，通过检察人员的有力监督，有效挖掘数据效能，监督收监执行21人，移送抗诉线索4条，监督处理司法工作人员5人，监督对社区矫正对象刑事立案1人。

　　（作者系湖南省长沙市人民检察院检察长）

原文链接：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202307/t20230726_622631.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。