政讯通中心

罪犯在自书材料中表述对原判决不服的不宜一概认定为不认罪悔罪

　　

　　文/李勤

　　江苏省盐城市人民检察院

　　文/季军

　　江苏省盐城市大中地区人民检察院

　　一、基本案情

　　王某在服刑期间改造表现良好，积极履行了罚金刑，但其在《罪犯评审鉴定表》等自书材料中，表示对判决不服，认为自己的行为不构成犯罪。此后，监狱为王某报请减刑，法院对该犯裁定减刑七个月。经查，王某曾对一审判决不服提出上诉，市中级人民法院驳回上诉，维持原判。服刑期间，王某亲属又向中级人民法院提出申诉，法院认为不符合再审条件，驳回申诉。此后，因未能提供新的证据，申诉再次被省高级人民法院驳回。此后，王某在服刑期间未再提出申诉，表示在刑满释放之后将通过法定程序继续提出申诉。

　　二、分歧意见

　　王某在服刑期间对生效判决提出申诉，且在相关自书材料中明确表示对判决不服，此种情形能否认定其认罪悔罪，存在一定分歧。

　　第一种意见认为，不应认定王某认罪悔罪。认罪悔罪书、自我鉴定等自书材料是衡量罪犯是否认罪悔罪的重要证据材料之一，其在自书材料中明确表达了自己内心的真实想法，认为自己的行为不构成犯罪，而认罪是悔罪的前提，不认罪何谈悔罪。因此，不应认定其认罪悔罪。

　　第二种意见认为，应当具体情况具体分析，不能一概认定不认罪悔罪。应当综合考量罪犯犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、财产性义务履行情况、服刑期间的一贯改造表现等，结合其申诉情况，客观评价其是否认罪悔罪。

　　三、评析意见

　　本文认为，对在服刑期间提出申诉，且在相关自书材料中表示对判决不服的罪犯，不能一概认定其不具有认罪悔罪表现，应当全面考量罪犯的主客观表现，客观综合评价。理由如下：

　　（一）罪犯的正当申诉权利应当依法保护

　　《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》规定，罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。据此规定，有的罪犯虽不服从生效判决，认为自己的行为不构成犯罪，但能通过法律规定的途径、方式提出申诉、反映诉求，并自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，完成劳动任务的。如果仅是因为在自书材料中表达了其内心的真实想法，不结合其他内容全盘客观考量，就简单地认定其不认罪悔罪，属于机械适用法律，不仅不利于罪犯申诉权的正当行使，也不利于罪犯的正常改造。

　　（二）客观正向评价有助于更好地实现刑罚的目的

　　“两高”“两部”《关于加强减刑、假释案件实质化审理的意见》规定，对于罪犯的认罪悔罪书、自我鉴定等自书材料，要结合罪犯的文化程度认真进行审查，对于无特殊原因非本人书写或者自书材料内容虚假的，不认定罪犯确有悔改表现。据此规定，对认为自己行为不构成犯罪，通过正当程序和方式申诉的罪犯，其在自书材料中表达了真实想法，正说明自书材料内容真实。对此类罪犯，如果其不存在减刑、假释的禁止性条件，本人也有减刑、假释意愿的，建议可以按照法定程序兑现法律奖励政策。因为减刑、假释是激励罪犯改造的刑罚制度，本身有助于实现刑罚的目的。而正当的申诉和减刑、假释制度也不是天然的一对矛盾体，罪犯通过正当行使其申诉权，如果案件确有问题，司法机关启动再审程序依法纠错、校正；如果案件没有问题，反而能够帮助罪犯真正认识到自己行为的危害性。刑罚本身是兼具惩罚和改造两方面内容的制度，让罪犯感受到刑法威严的同时，依托减刑、假释等法律奖励制度，使得他们在希望中接受改造，在改造中加深对自己犯罪行为危害性的认识，不至于再走上犯罪道路，有助于更好地实现刑罚的目的。

　　（三）应强化对罪犯是否认罪悔罪的实质性审查

　　1.审查罪犯申诉的正当性。全面审查罪犯申诉的具体情况，查看其申诉是否属具有正当性。一是查阅罪犯的生效法律文书，结合其申诉情况，审查是否可能存在刑事诉讼法第二百五十三条规定的情形，看其申诉理由是否合理。经初步审查，如罪犯的申诉理由于法无据，存在歪曲事实、狡辩是非等情形，经释法说理和教育后，在自书材料中仍表示对判决不服，应认定不认罪悔罪。二是关注罪犯的日常改造言行，审查罪犯的通信、通话、会见情况，必要时与办理申诉案件的司法机关联系，了解罪犯及其亲属的申诉方式是否合理合法。经审查，如申诉理由于法无据，在申诉过程中存在不当或者过激言行，且在自书材料中表达了对原判决不服，没有对所犯罪行进行反省和悔过之意的，不宜认定罪犯认罪悔罪。三是审查办案机关对罪犯申诉的处理情况，查看是否穷尽所有法定申诉流程。如已穷尽法律程序，依法作出终结性法律结论后，经审查、复查、评查、公开听证等程序后，罪犯及亲属仍以相同事实和理由继续无理缠诉，且在相关自书材料中如继续表示对原判决不服的，不宜认定认罪悔罪。

　　2.审查自书材料的真实性。经审查，在尚未穷尽法定申诉流程之前，如果罪犯不存在无理申诉情形，申诉程序正当、方式恰当，但在自书材料中表达了对原判决不服的内容。对此类罪犯，要结合罪犯的文化程度，认真审查自书材料的真实性，客观评价其是否真正认罪悔罪。真实性包括两方面，一是形式上的真实性，要结合罪犯的文化程度、身体等因素，审查自书材料是否由罪犯本人书写，是否存在无特殊原因非本人书写等情况。二是内容上的真实性。结合罪犯申诉情况，审查自书材料是否存在前后矛盾和内容虚假的情况。比如，本案中的罪犯王某，其虽然表示对原判决不服，但在自书材料中如实进行了表述，同时积极履行了判决确定的财产性义务，结合其一贯改造表现，如认定其不认罪悔罪并不适宜。再如，有的罪犯申诉认为自己的行为不构成犯罪，但在自书材料中又表示自己认罪服法，对被害人或者被害单位有悔过心理。且在其有履行能力的情况下，又并未积极履行生效裁判确定的财产性义务。此种情况下，其自书材料内容与其客观行为明显存在矛盾、虚假的情况，不能认定其认罪悔罪。

　　3.审查主客观表现的一致性。认罪悔罪是罪犯对自己所犯罪行的主观态度，在上述正当性和真实性的基础上，必须坚持主客观并重原则，围绕罪犯服刑期间的一贯改造表现、罪犯申诉的具体情况等内容，全面综合考量罪犯是否认罪悔罪。经审查，如果罪犯按照法定流程依法合理提出申诉，申诉内容和自书材料相符，积极履行刑事判决确定的各项义务，即使罪犯在自书材料中表述其对生效判决不服、认为其不构成犯罪等情形，也不应认定其不认罪悔罪。如果罪犯其他表现均符合减刑、假释法定条件的，应依法保障其获得公平减刑、假释。对此类案件，建议办案机关可以采用公开听证、开庭审理等方式，切实促进司法公开，保障司法公正，让减刑、假释在阳光下运行。

　　本案中，办案机关最终认定王某认罪悔罪，并结合其一贯改造表现，为其兑现了法律奖励政策。“法律不是冷冰冰的”，适用法律过程中，不能认为符合某一法律条文的字面含义、哪一习惯做法就是依法办案，秉持客观公正立场要求办案人员应当弘扬法治精神、树牢法治思维，确保办案与法律条文、精神及本质要求相一致，才能做到“融法理情于办案全过程”，才能更好地让人民群众从每一起司法案件中感受到公平正义。

原文链接：http://www.jsjc.gov.cn/qingfengyuan/202304/t20230417_1502244.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。