政讯通中心

反对谄媚鬼神

　　偏傍之书，死有归杀，子孙逃窜，莫肯在家；画瓦书符，作诸厌胜；丧出之日，门前然火，户外列灰，祓送家鬼，章断注连。凡如此比，不近有情，乃儒雅之罪人，弹议所当加也。

　　——《颜氏家训·风操》

　　【小识】

　　读《颜氏家训》，深切地感知到他的通达，还有深得孔子之教：“敬鬼神而远之。”“未能事人，焉能事鬼？”《论语》记载，“子不语怪、力、乱、神。”颜之推亦然。他对当时有些过于迷信的行为，多有批评。

　　他在《颜氏家训?治家》结尾说：

　　吾家巫觋祷请，绝于言议；符书章醮亦无祈焉，并汝曹所见也。勿为妖妄之费。

　　他反对迷信，告诫后代，我们家请巫婆神汉求鬼神赐福之类，绝不要提起；道士用符书章醮弄法之类，也从不要祈求。这都是你们看到的。意思就是我一直是如此做的，你们也是看见的。“勿为妖妄之费。”不要为这些妖妄之事破费了。言辞决断，毫不留情。

　　在《风操》里，他也严厉批评了迷信行为。他说，“偏傍之书，死有归杀。”旁门左道的书说：人死了灵魂要回家一次。于是，这一天，子孙都逃离，没有人愿意留在家里；画瓦书符，念咒语驱鬼；出丧那天，要门前生火，户外铺灰，祓送家鬼，就是去世的人，上章天曹以断绝死者的祸染。所有这样的做法，不近人情，是儒雅的罪人，应该进行弹劾。

　　这里的厌（yā）胜，古代的一种巫术，即用咒语制胜，压服人或物。然，即“燃”的本字。户外列灰、章断，都是迷信活动。

　　对这些做法，颜之推是严厉批评，甚至痛斥的。这也是孔子等原始儒家的传统。孔子曾批评子路，“未知生，焉知死？”当他有病，子路请为他祈祷的时候，他批评：“丘之祷也久矣。”有一次，王孙贾问孔子：“‘与其媚于奥，宁媚于灶’，何谓也？”孔子说：“不然。获罪于天，无所祷也。”孔子敬畏天命，但不会为苟延自己的寿命，而谄媚于鬼神。他更重视日常生活中的道德修养。这就是孔子的“仁”。他认为，你只要把自己的道德修行好了，就可以了，何必求于鬼神？君子应该“志于道，据于德，依于仁，游于艺”，所以，他才敢说：“天生德于予，桓魋其如予何？”

　　当然，孔子重视祭祀，也没有否定鬼神的存在，他说：“祭如在。祭神如神在。”但他更重视的是个人德行的修养，而不是谄媚鬼神。颜之推继承了这种优秀传统，即便放之当下，也是很有积极意义的。

　　孔子不但认为不能谄事鬼神，对待君王也要“以道事之”。他批评自己的弟子冉有、子路，不是大臣，仅仅是“具臣”。他说：“所谓大臣者，以道事君，不可则止。”

　　孔子的这种思想，也是对周公的继承。殷人尚鬼，西周建立，周公在意识形态方面提出了“明德慎罚”的思想，有了一种新精神的跃动。刘起釪说：“他的明德思想总与天命不足恃及民情可畏必须重视‘怀保小民’等观点并行提出”，“终于形成专重德教、礼治在历史上擅有特色的‘周政’，不仅在当时措周王朝于磐石之安，而且也深刻影响了其后二三千年的封建统治思想的形成和发展。”（《古史续辨?周公事迹大略》）

　　（杨光祖）