政讯通中心

　　首先我想先谈一下对当事人身份的理解，立案监督案件听证会中的双方当事人是一种程序性裁判的当事人，是申请人和被申请人。根据《人民检察院刑事诉讼规则》第557条的规定，被申请人是具有管辖权或者是已经行使管辖权的公安机关。申请人我认为分为两种情况，因为立案监督案件分为应当立案侦查而不立案侦查以及不应当立案侦查而立案侦查这两种情况，因此申请人就是这两种情况下面的公民、法人或其他组织，也就是《人民检察院刑事诉讼规则》中所规定的控告人、申诉人。对于公安机关应当立案侦查而不立案侦查这类立案监督案件，申请人应当是被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关。这里的行政机关是指将案件移送公安机关后公安机关不立案侦查，则作为申请人。对于不应当立案而立案侦查的案件，申请人应当是指刑事诉讼中的当事人，包括被害人、自诉人、犯罪嫌疑人、被告人，还有附带民事诉讼的原告人、被告人。从司法实务来看，这类案件主要是犯罪嫌疑人及其法定代理人、近亲属。双方当事人是申请人和被申请人，而检察机关在立案监督听证里处于裁判者地位。

　　听证是一种程序性的裁判，在这种程序性裁判里面，不存在无罪推定原则，也不存在控诉方和辩护方，只存在申请方和被申请方。因为按照刑事诉讼法的规定，只有立案以后才能进入刑事诉讼程序，才能进入侦查阶段，侦查以后才有控诉和辩护，如果没有立案就不会有控诉和辩护，或者是已经立案的案件，但是现在对立案的合法性产生怀疑了，也无从谈起控诉和辩护。所以从这个意义上说，保障立案监督案件检察听证中有关当事人的权利行使需要分两种情况讨论：一种是应当立案侦查而不立案侦查；另一种是不应当立案侦查而立案侦查。这两种不同情况下，申请人和被申请人的地位不一样，犯罪嫌疑人也应当有两种身份。

　　在应当立案侦查而不立案侦查的案件里，申请人一般是被害人及其法定代理人、近亲属，或者是行政执法机关。这种案件里，公安机关没有立案，也就没有犯罪嫌疑人，他顶多是对有关的案件事实可以作为证人来陈述，所以在这类案件里面，我认为听证应当尽量不通知他参加。而在不应当立案侦查而立案侦查的案件里，因为公安机关已经立案了，所以犯罪嫌疑人具有刑事诉讼当事人的身份。但是按照无罪推定原则，他最后是否受到刑事责任追究，还有待刑事诉讼程序最终的法院裁判。所以在这种案件里，犯罪嫌疑人如果作为申请人，他申请启动立案监督程序，他就是听证会的当事人了，他当然有权全程参与听证过程。检察机关也必须保障他的各项权利，包括陈述权、知情权等等。在这种不应当立案侦查而立案侦查的案件里，还有一种情况，如果立案监督程序不是由犯罪嫌疑人申请启动，而是由其他人，如犯罪嫌疑人的近亲属、被害人或者其他利害关系人等来申请启动，这时犯罪嫌疑人也只能被作为证人来看待，至于他能否参与立案监督案件检察听证，需要检察机关根据不同情况来确定。

　　许 美

　　上海市检察院人民监督员

　　上海日盈律师事务所律师

　　

　　

　　在公开听证过程中，为了保障参与各方的权利，我认为可以要求控告人或者犯罪嫌疑人委托律师参加听证会。因为律师毕竟有专业的法律知识和诉讼经验，如果强制引入律师作为辩护人或者代理人参加听证会，不仅可以保障案件的当事人、侦查机关及其他利害关系人就案件的事实情况和争议焦点进行充分的质询和辩论，而且在证据收集方面、案件事实认定方面以及法律适用方面，律师都能提出更具有针对性和合理性的意见，同时也能增强听证会的对抗性，提升听证会的质量和效果。关于是否需要安排犯罪嫌疑人参加听证会这个问题，我认为听证会也不一定要求所有的利害关系人都要参加，具体参与人员需要检察机关来判断。由于侦查保密的原因，我个人认为没必要把利害关系人过早的引入到听证环节，因为引入以后，可能不仅对查清事实没有作用，还会带来不利后果，影响后续侦查的进行。

　　

　　

　　

　　本期召集人房长缨

　　宝山区检察院副检察长

　　

　　

　　听证会上当事人是否可以举证、质证？听证员、辩护人、诉讼代理人是否有阅卷的权利？

　　

　　

　　

　　许 美

　　上海市检察院人民监督员

　　上海日盈律师事务所律师

　　

　　

　　我认为没必要举证质证，因为立案监督环节的听证只具有准司法属性，和法院的庭审阶段不完全相同，只需要在陈述事实和请求以后，接受听证员和检察官的质询就可以了。关于阅卷的权利，由于各方参与的角色和定位不同，阅卷的权利也不一样。我认为听证员作为中立的一方有阅卷的权利，因为提出处理意见必须要依赖卷宗里的材料，特别是疑难复杂、案卷材料多的案件，必须要给予听证员充裕的阅卷时间。虽然卷宗材料都属于办案秘密，但这个保密不需要针对听证员，因为听证员具有保密的义务，会签署保密承诺书，听证员阅卷应该是没有问题的。而辩护人、诉讼代理人能否阅卷，由于侦查阶段属于保密阶段，当事人是否阅卷需要慎重考虑。

　　

　　

　　

　　王 戬

　　华东政法大学教授

　　上海市法学会诉讼法研究会副会长

　　

　　

　　考虑到立案后是侦查程序，侦查是获取证据的关键阶段，所以我们要考虑很多不确定的因素。我对听证员能否阅卷持保留意见，我不认为听证员需要阅卷。在听证时，听证员所有知道的信息是在“对席”中获取的，如果有疑问，检察机关可以开放部分内容，但不能全部提供，因为这可能会涉及到后面很多不可预知的风险。

　　

　　

　　

　　兰跃军

　　上海大学教授

　　

　　

　　立案监督听证中只有两方当事人，即申请人和被申请人，检察机关作为裁判方，或者听证员和检察官、主持人共同作为裁判方。在这种情况下，在立案监督案件听证会上，申请人和被申请人作为平等的双方当事人，围绕不立案的理由或者立案的理由是否成立，他们都可以提出自己的主张，按照证据法的基本原理，谁主张谁举证。谁提出诉讼主张，就应当提供相应的证据予以证明，包括举证和质证，以说服检察官和听证员支持他的主张。因此，我认为听证员作为裁判方之一，原则上不存在阅卷问题。听证员在了解案件事实的情况下，发表的意见更具有公正性和正当性。

　　

　　在听证过程中的举证和质证，我认为也分为两种情况。一种是该立不立的案件里，我认为不存在举证和质证。没立案就没有案卷，也不存在阅卷，申请人一般是被害人，他认为应当立案而公安机关没立案，这个时候举证责任在被害人这一方，包括行政执法机关这一方，其应当举证证明这个案件符合立案的条件应当立案。根据证据法的规定，公安机关作为否定方不需要举证。所以在这种情况下，听证员是充分听取双方的意见做裁判，确保听证公开公正，不存在阅卷。另一种是不该立案而立案的案件里，也就是公安机关已经立案了，犯罪嫌疑人或者其他利害关系人认为不应当立案，这类案件里应该有一部分案卷，这里的证明对象是这个案件符合立案的条件，证明责任由公安机关承担，公安机关有必要举证证明他们的立案理由成立。在这种情况下，被申请人有反驳的权利，此时犯罪嫌疑人处于刑事追诉的过程中，应当受到无罪推定原则的保护，必要时他可以要求公安机关开示证据，检察机关也应当要求公安机关开示相关证据，来证明公安机关的立案理由成立。此时，听证员是听取双方的意见居中裁判，没有必要阅卷。

　　

　　

　　

　　本期召集人房长缨

　　宝山区检察院副检察长

　　

　　

　　为确保听证会质量，在立案监督案件开展听证过程当中，我们应该注意什么？

　　

　　

　　

　　欧阳昊

　　上海市检察院检察官

　　

　　

　　关于立案监督案件开展检察听证中要注意的问题，我认为可以分为开展前、开展中以及开展后三个阶段来谈。开展前，首先，我们要明确立案监督环节开展检察听证的目的是服务于立案条件是否成立，所以我们要在充分掌握是否应当立案的基础上，来思考采用公开听证推动立案与否的决定是否正确。其次，在开展听证会前需要明确本次听证解决的焦点问题，是纠正公安机关的错误决定还是让申诉人信服我们的决定，这是目标导向。再次，在会前准备过程中检察机关要引导听证员，让听证员的朴素情感和法律认知基本匹配。在开展中，我们应该注意以下几方面问题，第一，检察机关全面、充分履行法律监督的手段，不应当仅仅局限于公开听证这种单一手段。如果在前期做了充分梳理、了解、铺垫之后再进行公开听证，效果肯定更好。第二，公开听证的手段和听证后听证员的意见，是我们做检察决定的重要参考。检察机关作出的处理决定必须要充分考虑听证员的意见，不能由检察官独立决定。第三，不能用最终的起诉标准来不断替代诉讼前端的标准，也不能用逮捕标准来替代立案标准。第四，在立案监督的公开听证过程中，检察机关的中立是在指在听取各方意见基础上的平和中立，这样才能够达到最后的事、心双解。第五，立案监督的开展一定要强调及时性，我认为及时性是最重要的一个功能，不然这个案件永远查不清楚。在开展后，我们要使公安机关、检察机关的法律认知与一般人民群众的普通感受趋同，检察机关作出的支持或不支持的结论，能够达到让申诉人事、心双解的效果。

　　

　　

　　

　　兰跃军

　　上海大学教授

　　

　　

　　第一，根据自然正义原则，既然采取听证的方式来解决立案监督问题，就应当保证符合自然正义原则下的两项要求。第一项要求，任何人不能作为自己案件的法官。听证员、检察官等人如果与案件有利害关系，或者是案件的当事人，都应当回避。第二项要求，要充分听取双方当事人意见。第二，为了保证听证程序的正当性，检察机关需要遵循中立原则，应当对双方当事人保持中立态度，不发表任何具体意见。第三，检察机关在听证里要解决案件的法律问题，即是否需要追究刑事责任应由承办检察官来解决；听证员主要解决事实问题，即是否有犯罪事实，由听证员来解决。所以我认为听证会绝不是听证员就能够做决定的，应当是由听证员和承办检察官共同来决定不立案或者立案的理由是否成立。第四，根据相关规定，听证会应当实行全程录音录像、做好笔录。因为听证是一个法律程序，如果将来真正的进入诉讼程序，听证材料可以作为一种证据或者证据材料使用。

　　

　　

　　

　　文稿整理：宝山区检察院 周欣

　　普陀区检察院 张楚昊

　　

　　相关条文

　　《人民检察院刑事诉讼规则》

　　

　　第五百五十七条 被害人及其法定代理人、近亲属或者行政执法机关，认为公安机关对其控告或者移送的案件应当立案侦查而不立案侦查，或者当事人认为公安机关不应当立案而立案，向人民检察院提出的，人民检察院应当受理并进行审查。

　　

　　人民检察院发现公安机关可能存在应当立案侦查而不立案侦查情形的，应当依法进行审查。

　　

　　人民检察院接到控告、举报或者发现行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件的，经检察长批准，应当向行政执法机关提出检察意见，要求其按照管辖规定向公安机关移送涉嫌犯罪案件。

　　

　　

　　

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/7M_XD4Q2V_W8m_hclMx9xw
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。