政讯通中心

　　网络爬虫技术本质上是一项中立技术，一般不具有天然的违法性，但是使用爬虫技术的行为，则面临是非善恶的价值评判，以及法律责任评价。

　　爬虫与反爬机制的攻防对抗，实质是数据之争。当下，数据已成为经济社会的重要生产要素，是互联网企业核心竞争力，使用数据爬虫技术爬取数据，引发了众多竞争法上的纠纷。在竞争法视野下，司法裁判一般考虑两方面的利益权衡：一方面要遵从契约精神，既然已设置Robots协议，就应当遵守竞争规范，维护市场秩序。另一方面要防止市场垄断，避免因Robots协议对爬虫技术的限制而形成数据孤岛，进而构成数据垄断。

　　数据爬虫技术利用方式的不断发展变异，也引发刑事风险。在刑法视野下，司法裁判主要考虑以下因素：一是数据是否公开，数据犯罪所侵害的法益为数据安全，包括数据的保密性、完整性、可用性。二是手段是否具备侵入性，在数据权利人已经采取设置Robots协议、反爬机制等防范手段的情况下，通过反反爬技术继续爬取数据的行为，就具备较为明显的侵入性。三是行为是否具有社会危害性，社会危害性是犯罪的本质特征，如果一个行为没有社会危害性，或是社会危害性不明显，甚至对社会发展有利，就没有必要进行刑事追责。对于网络爬虫技术的使用如果突破其原有的技术中立性，目的从高效的搜索、下载，延伸至窃取他人信息进而非法牟利，应当以相关罪名追究其刑事责任。

　　没有法律规制的数据爬虫，很可能变异为“害虫”。使用网络爬虫技术要体现并保持技术的中立性，需要从以下三个方面进行限定，确保不逾越法律的红线：

　　一是爬取对象为公开数据；二是采取的手段不具有侵入性，是否具有侵入性可以从技术本身是否具有侵入性和数据爬取行为是否遵守爬虫协议与合同约定两个方面来判定；三是爬取的目的具有正当性、合理性、公平性。法律要规范的并非技术本身，除非该技术本身就有伦理问题。法律要调整的是由于技术运用而带来的当事人之间的利益分配问题，要传递的是公平合理的价值追求。高悬达摩克利斯之剑，才能确保数据爬虫技术在推动数字经济发展中发挥正向作用。

　　原文刊于《检察风云》2022年第2期。

　　

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/gU-V5lcAgYAzucVDCjy7Mg
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。