政讯通中心

是什么牵住了青年科研人员时间“牛鼻子

　　

　　中共中央办公厅、国务院办公厅近日印发了《关于进一步加强青年科技人才培养和使用的若干措施》。

　　

　　“时间都去哪儿了”曾一度成为科研人员热议的话题，多位院士专家呼吁，坚决杜绝把宝贵科研时间浪费在迎来送往和应景性工作上。参加站台性、应景性工作是困扰科研工作者的突出问题之一。

　　实现高水平科技自立自强，是中国式现代化建设的关键。如何持续减轻科研人员不必要的负担，让他们把时间“花在刀刃上”成为备受瞩目的话题。近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步加强青年科技人才培养和使用的若干措施》要求减轻青年科技人才非科研负担，“每周80%以上的工作时间用于科研学术活动”“将保障青年科技人才科研时间纳入单位考核”。

　　此前，2018年到2022年，科技部、财政部、教育部、中国科学院、国家自然科学基金委等5部门连续推出3轮科研人员“减负专项行动”。减负行动1.0部署开展减表、解决报销繁、清理“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”问题等7项行动；减负行动2.0巩固前期工作，调整聚焦，推动减少基层填报工作量、加强科研人员保障激励等；减负行动3.0则将重点放在“青年”身上，开展挑大梁、增机会、减考核、保时间、强身心等5方面行动，提出“确保青年专职科研人员工作日用于科研的时间不少于4/5”。

　　2023年2月，科技部开展的《减轻青年科研人员负担有关落实情况调查问卷》阶段性结果显示，近六成受访科研人员感受到该行动在减轻青年科研人员非必要负担方面带来的效果。但调查中也发现，保卫年轻人科研时间仍任务艰巨。

　　科技部科技人才交流开发服务中心副研究员刘辉曾参与减负行动系列文件的研究起草和落实情况跟踪评估工作。他介绍，通过评估发现，3轮减负行动均受到科研人员的广泛欢迎。问卷调查显示，减负行动已经显著惠及了多数科研人员，近60%的受访科研人员认为科研负担总体上有所减轻，特别是表格多、报销繁等一些“燃眉之急”得到了有效解决。但青年科研人员面临的负担受到多方面因素影响，超出了科技管理工作本身，具有复杂性，有的青年科研人员反映仍存在“科研时间碎片化”“做科研像被拿鞭子赶”等现象，一些不合理负担指向了深层次问题。

　　青年科研人员的时间都去哪儿了？近期，中青报·中青网记者进行一线调研，寻找科研时间保卫战的“靶点”。

　　有的陷入服务考核的被动循环

　　作为一名刚起步的青年科学家，在南方某高校工作的计算机领域实验室负责人、博导刘方，过去两年平均每月发表一篇论文，鲜有时间去啃真正的科研“硬骨头”。

　　她告诉中青报·中青网记者，出于公平、平衡的考虑，自己所在的学院开发了一套非常复杂的分数折算体系，论文、项目等都会折合成分数，最终用分数来评判老师们每年的工作绩效，每年这一分数的排名与次年的博士招生名额分配挂钩。

　　“评价导向哪儿，时间就流向哪儿。”在北京工作的研究实习员王一说，他所在单位对科研人员每年的年均项目经费金额有明确要求，数字是否达标和工资挂钩，因此他每年有约60%的时间都在做重复性的科研产品生产项目，缺少时间搞创新性的研究。

　　时间问题指向了评价指标，到底是应该让考核为科研服务，还是科研为考核服务？两者怎么结合？

　　在北京某高校从事科技政策研究的李力看来，不少青年学者仿佛陷入了一个被考核套牢的“死循环”——越是忙于“应付”考核，越无法拿出大块的时间潜心研究，也就越难以解决“卡脖子”问题，只能忙忙碌碌一直在“规则”里打转。

　　刘辉坦言，调研时谈及潜心静气搞研究的梗阻，科研人员对考核评价方面的问题反映比较集中，包括有的科研单位评价考核过频过繁，青年科研人员为应对绩效考核不得不“赶工期、凑绩点”；有的高校在实行‘非升即走’制度时，把原来每年发两篇高水平文章的年度考核指标改成3年7篇的聘期考核目标，考核周期延长了，但工作量反而更大了。

　　刘方承认，过去两年，每年真正满意的论文只有两篇左右，尽管她自己“内心希望只发最好的成果”，但要想在考核中脱颖而出，不少人还是会选择“短平快”的课题。如何分配时间和精力，具体到每位青年科研人员，“都是非常复杂的权衡”。

　　评价指挥着时间的去向。在不少人看来，要解决时间的难题，还要从评价的药方上下手。

　　事实上，新修订的《中华人民共和国科学技术进步法》已经从法律上明确了以科技创新质量、贡献、绩效为导向实行分类评价等要求。2023年3月，科技部科技评估中心田德录等专家发表的《关于推动科技评价改革落实的思考》（以下简称《思考》）研究显示，看重成果质量导向的思维模式已基本形成了社会共识。

　　与此同时，记者调研发现，不少科研人员虽对“破四唯”耳熟能详，但对“立新标”的实操尚存困惑。什么样的评价改革操作能把科研时间真正导向高水平科技创新？

　　中青报·中青网记者了解到，北京大学、中国科学院物理研究所等单位正在逐步破除唯量化的考核评价方式。北京大学相关部门负责人表示，发《自然》《科学》等权威期刊的论文固然好，但更看重的是研究内容的实际分量，如果是重大理论突破或解决关键技术难题，即便未发顶刊，也对职称评定有很大帮助。中国科学院物理研究所相关负责人介绍，该单位人才帽子和项目经费水平不与评职称和薪酬挂钩，评价人才要看其研究的“系统性”和“原创性”。

　　在这些单位，往往可以看到科研人员的时间流向重大研究课题，他们能够数年磨一剑，在“长期沉寂”之后迎来“大爆发”。“新标”在这些地方得以落地，或有赖于评价改革方案中，科研规划、人事评价、财务薪酬等方面的政策同期“联动”；或有赖于一定规模“经费”的注入；或有赖于“长期”且“聚焦”的科研积累，单位在相关领域能够组织起自身具备评价能力的科学共同体进行评审，不再需要仅凭论文等现成的评价体系去对人进行评价。

　　反过来看，对于不少单位而言，这些改革条件的缺少，也正是时间难以流向重大创新性研究的“卡点”。这与《思考》研究的部分结论不谋而合。该研究指出，当前科研评价跨部门联合推进改革的工作机制尚不健全；部分单位存在发展阶段和能力水平限制，仍需通过数量体现工作量和工作水平。

　　瞄准这些“靶点”，该研究建议明确部门、地方、科研单位职责分工，形成上下联动、左右协同、分级负责的协同机制和责任落实机制。同时建议强化多元评价主体责任担当意识，要提高科学共同体在学术评价中的话语权，充分发挥科学共同体在学科评价规范体系建立、学术标准制定、学术评价过程以及构建负责任评价环境中的实质性主体作用。

　　责任编辑：魏捷

原文链接：http://www.sx-dj.gov.cn/a/rdgc/20230911/98204.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。