政讯通中心

检察建议从“办理”向“办复”转变的路径

　　前不久召开的大检察官研讨班强调，要推动检察建议从“办理”向“办复”转变。强调检察建议从“办理”向“办复”转变，是新时代检察建议工作的新理念，也是创新和发展新时代检察建议工作的新要求，体现了新时代检察建议工作更加重视监督责任落实，更加重视回复效果，更加重视监督质效。根据人民检察院组织法第21条规定，检察建议是人民检察院依法行使各项法律监督职权的方式，检察建议工作既是检察工作的重要内容，更是检察机关依法行使各项检察职权的重要手段，体现了检察机关监督手段的全面性，即在提出抗诉、纠正意见等较硬性方式之外，还包括以较柔性的“建议”方式行使监督职权。

　　笔者认为，实现检察建议从“办理”向“办复”转变的途径有四：

　　加强自身能力建设，增强制发检察建议的规范性。检察建议制发应遵循“三性”，即必要性、合法性和说理性，取得被建议单位高质量回复的前提，是检察机关严格遵守检察建议的“三性”要求，确保制发的检察建议高质量。“三性”是检察建议的内在要求，同时也取决于检察建议制发过程的规范性。比如，调查核实是否到位、是否真正俯下身去进行扎实的调查研究等方面均需高度重视。在坚持“三性”要求上，应当做到“三不”。一是不要为考核而乱发滥发，不就同样的问题因时间、地点等细节差异而制发一系列的多个检察建议，使检察建议的意义和效力都大打折扣。二是不要发出“问题不准”“对策不清”的检察建议，让被建议单位无从采纳，无所适从。三是不要强人所难，让被建议单位作出超越其职权的事项，让被建议单位心有余而力不足。

　　加强回复期内跟踪，及时掌握每一份检察建议的采纳和落实情况。检察建议不能一发了之，不能静等被建议单位回复，尤其是对于涉及问题较多、整改具有紧急性或影响较大的，应当在回复期内进行跟进落实。实践中，各被建议单位对检察建议的重视程度不一，对建议整改措施的落实力度不一，对无法短时间内完成的问题整改，应加强回复期间联络协商。如果被建议单位反映回复期内整改有难度的，可以与被建议单位召开沟通协商会，一起商议解决办法。检察机关既是问题的发现者，同时也是问题的推动解决者。对于是否整改到位的评价，可邀请人民监督员对落实情况进行评议和监督，也可委托第三方机构开展测评，确保整改效果评估的有效性、客观性和全面性。

　　加强检察建议回复的评价制度和回访制度建设，确保建议要求落实到位。要区分“回复”与“采纳”，不能将有“回复”视为有“采纳”，从而视为完成一份检察建议“任务”。在收到书面回复之外，有必要通过主动回访提高检察建议的落实效果，建立定期走访、随机回访机制，变“文来文往”为“人来人往”。对于回复采纳整改的，回访中重点关注被建议单位有无将整改措施落到实处，或是否建立起预防犯罪的长效机制，或是否只是“纸面整改”而实际无整改。对于未回复或者未采纳的检察建议进行重点回访，查找原因。对于采纳的检察建议，也要进行内部总结与反思，该回复情况是否真正解决了建议提出的问题，回复质量也可进行优、中、差的评级，作为总结检察建议质量、推进社会治理的参考。

　　加强协作，形成督促被建议单位落实的合力。被建议单位不予回复、不采纳建议或不进行整改，经充分沟通仍无效后，可视情将检察建议抄送同级党委、人大、政府、纪检监察机关或者被建议单位的上级机关、行政主管部门以及行业自律组织等。《人民检察院检察建议工作规定》第20条规定了“涉及事项影响大、群众关注度高、违法情形具有典型性、所涉问题应当引起有关部门重视的检察建议书”可以抄送上述机关或组织的制度，回复落实情况也可以进行抄送。在当下法治政府建设过程中，部分地方已将检察建议落实情况纳入政府部门考核，检察机关在必要情况下，应运用该机制督促被建议单位积极落实。

　　检察建议的功能具有多样性，但只有通过被建议单位的认真回复和真正整改，才能实现从“办理”向“办复”的转变，最终实现检察建议的法律监督效果，体现检察机关的监督担当。

　　（作者单位：重庆市渝中区人民检察院）

原文链接：https://www.spp.gov.cn/spp/llyj/202308/t20230825_626035.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。